Давно думал, что это безвластие, бордак, хаос и это очень нравится панкам, но потом узнал, что это, на самом деле, очень привлекательная, на мой взгляд, политическая теория, но в какой-то степени утопична.
Вот выдержка из Википедии:
Анархизм - политическая теория, цель которой — установление анархии, другими словами — создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит любым формам иерархического контроля и доминирования.

Суть анархизма
Анархизм — политическая философия, основывающаяся на демократии и свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Подавление людей приводит к неравенству. Поэтому анархизм, по мнению его сторонников, — превосходный идеологический инструмент для уничтожения бедности, расизма, сексизма и спесиешизма, порождаемых системами власти, основанными на иерархии. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению теоретиков анархизма, общественные системы и институты должны основываться на сотрудничестве, а власть должна оставаться у индивидов и коллективов, с которыми индивиды свободно ассоциируются.

Пять базовых принципов

Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов:

равенство
демократия
свобода организаций
взаимопомощь
разнообразие

Не согласен. Анархия куда более разумная вещь, чем например коммунизм, и не менее разумная чем демократия... Будучи молодым и любопытным изучал труды основных идеологов анархизма в Росси Бакунина и Кропоткина... Много чего интересного узнал... Те кто думает, что анархия это полный беспредел, те просто незнающие люди, которые слышали звон и не знают где он.. Анархия как форма правления заключается в создании демократической республики(как правильно подметил Ункл, абсолютно независимой, без сексизма, фашизма и т.д.), основанной на сотрудничестве независимых свободных производственных синдикатов, которые будут сотрудничать между собой... И само собой нельзя без власти, во избежание конфликтов и для их пресечению безусловно есть карательные отряды... Суть в том, что полностью отсутствуют гос. границы, т.е. планета земля едина, т.к. многие гос-ва создавались по нац. признаку, а анархия не приемлет различения на нации... Анархия- это свобода, свобода в первую очередь личности от предрассудков, и от гнета со стороны власти... - в том, что построить её без пролития крови невозможно... Единственный способ добиться анархии- это массовая кровопролитная беспощадная революция, в результате которой должны быть уничтожены все прежние институты власти в мире, в особенности гос-во в стандартном его понимании и все идеологи  государственности... А на обломках государственности должна быть построена новая республика, где воцарит порядок... Вот именно по этому и пошло выражение "анархия- мать порядка". И это очевидно, что для того чтобы построить на месте старого что-то новое, нужно снести старое... Сначала хаос, который переживут сильнейшие, а потом анархия и порядок...

как не прискорбно, но та самая анархия про которую здесь говорится, действительно не будет работать в нашем обществе.
ибо мало кто станет помогать ближнему, если потом от этого ближнего не получит выгоды.

ну, ничего нового ты не сказал,
лично для меня.
единственное несоглашусь с возможностью вытеснения
государства, оно этого непозволит, покрайней мере в ближайшие пару сотен лет.
чтобы такое произошло нужны люди с абсолютно другим мышлением нежели сейчас.

анархия и не предполагает объединение в тотальное государство. Это будет сеть независимых коммун (условно говоря). Сетевой принцип организации, когда отдельные элементы достаточно независимы от центра, сейчас успешно работает в крупных корпорациях, в которых он, однако, осуществляется не полностью (этим и объясняется разница в доходах, скажем) - центр по большому счету вовсе не нужен, он служит лишь посредником и если снять с него привилегированный статус какой-нить Волл-стрит/Сити и проч. оказывается еще одним равноценным элементом. Благодаря развитию Сети есть возможность быстрого реагирования, простого координирования на больших расстояниях.
ГЫ... анархия среди нас.

Отредактировано Псина (2009-07-27 22:40:51)

Псина
базу для самообразования каждый создает себе сам ИМХО.
по поводу профсоюзов и независимого инф. пространства согласен.
только это всё невыгодно для современной власти,
точнее для её верхушки которая привыкла безприкословно повелевать,
поэтому я и неверю в мирный путь. по крайней мере в быстрый мирный путь.
ибо сейчас власть натравит на нас непросвещённых марионеток с промытыми мозгами,
да и со старым поколением нам ничего несделать.

согласен. но проблема опять таки в том, что это понимаешь ты,
это понимаю я, но скажи это в массах и в лучшем случае тебя поднимут насмех,
несмотря на всю нелогичность и неуместность смеха относительно данного утверждения.

потому что я просто копирую предложение, а затем ставлю [quote /quote]. Мне так удобнее.

хе, я тоже, но поскольку здесь больше никто не отписывался за эволюционизм я счел за лучшее обозначить, что есть и такая позиция.
ИМХО, задача анархистов сделать революцию максимально бескровной (опыт бархатных показывает, что такое теоретически возможно)

ну, среди старших тоже есть очень толковые люди, хотя и сволочи вроде Исаева есть, но в основном, да  - конформисты.  Впрочем, если не им, то хоть себе надо помочь. Хотя в тех же профсоюзах состоят здоровые дядьки, так что давай без эйджизма

вот гляди, нас уже двое. Сто пудов есть еще. А есть те, кто во всем согласен, но не понимает, что это анархия. А есть те, кто согласен не во всем, но с чем-то и тоже может прийти к анархизму. Кого  можно - надо втягивать. Так и размножаемся

в массы хорошо с броневика говорить. А сейчас надо не в массы, а втянуть в работу всех, кто доступен. Это больше индивидуально и небольшими группами.

оно вообще ни к чему не придет, ну разве что к киберпанковскому капитализму.
Фишка в том, что быть бесчуственной мразью не выгодно. Думать только о выгоде не выгодно. Кропоткин не зря писал про "взаимопомощь как фактор эволюции". Юнайт энд вин, хех, пока мы едины, мы не победимы и далее по тексту.

я анком еси че, анархо-коммунист то бишь, а если ты про совок, то это да.

ну дык и надо это объяснять.

ЗЫ. Я ж не спорю, что анархизм счас прям завтра вот можно двинуть в массы. Я говорю, что в анархизме нет ничего утопичного и что если работать планомерно и целенаправленно, то государство помешать не сможет. Чем сильнее оно будет закручивать гайки, тем больше будет недовольных. С другой стороны опыт показывает, что экономический средний достаток и доступ к информации тоже ведет к повышению требований народа. Короче, как ни крути, а дело движецца. И надо объяснять: раз за разом, одно и то же. Никакой романтики, сплошь пропаганда.
Ленин тоже не верил, что при его жизни случицца революция. А жить он, я полагаю, собирался долго.

я и неимел в виду притеснение по возросту
просто старый тип воспитания сделал из некоторых фанатиков консерватизма

необижайся под комунизмом я подразумевал
тот строй, что был в нашей стране.
а под комунистами всяческих тупоумных НКВДшников.)))
против анархо-комунистов ничего не имею.

поименно я их незнаю.
но как назвать тех кто в 1937 году растреливали людей тысячами?

Отредактировано меломан (2009-07-28 15:07:20)

это да.
но ты меня непонял.
я говорю о том, что как бы мы сами так же необманулись.
вот обстрактынй пример.
провернули революцию властей нет,
все разошлись *по домам* готовясь к анархии.
и тут какая нибудь предприимчивая группировка вяжет всех организаторов и
устанавливает свою власть что тогда?
пример очень утрированный, но все же.

надеюсь ты прав.
просто я отношусь к такому типу людей,
который всё ставит под сомнение.
я анархист, но бездумно соглашатся с любыми идеями неосмыслив их
я не буду.

я бы мог составить теорию на несколько листов. расписать
*может быть* и *а вдруг*, но только мне сейчас неохото это делать,
да и не до того.

ну, это каг бэ одно и то же. Либо анархист, либо бездумно соглашаешься.

ой да ладно, что махновцы понимали всю теорию, или испанские рабочие-крестьяне. И могли они по-другому, очень могли.
просто они на практике убедтлись, что анархия - это круто и выгодно, поэтому и дрались за нее насмерть.
Я уже сказал, что анархия - она в буднях, в повседневной жизни мы - анархисты, без всяких теорий. Просто надо снести государство и капов, чтобы мозги не захломляло.
И ведь захломлять-то захломляет только силой. Никто не пойдет ставить печать, если оно обойдецца.

нет, не так. Очень много тех, кто не верит. Но и не верят они в то, что можно по-другому. Поэтому "выбирают" якобы меньшую из зол. Это не в природе, это в воспитании заложено и именно с этим должно бороться альтернативное инфо-пространство.

Простой пример:  анархия - это хаос. Анархия - это утопия. Поэтому анархии не будет (не должно быть). А ведь все это ложь.
Согласись, было бы больше анархистов, если бы им рассказывали с детства про коммуны Арагона и Каталонии, про махновцев, про то, что "границы - это репрессии", про то, что в 68 году студенты вертели на ** ректоров и преподов. Если бы им рассказывали не пафосный бред, если бы Невский ассоциировался, в первую очередь, не с военными победами, а с подавлением крестьянских противоордынских движей.

Мышление формируется воспитанием. А это школа и СМИ. Или их заменители.

нет, но и из них получаются нормальные анархисты.
большинству вообще не нужна анархия со всеми ее теориями. Большинству нужна сытая жизнь в свое удовольствие. А самая сытая жизнь - при анархии. Кто соглашается - это актив. Он может верить--не верить. Но свою пользу он принесет: он наклеит листовку, напишет в и-нете. Самые тру сколотят профсоюз. Набьет морду бону или сотрет со стены боновское граффити. С миру по нитке. Чем больше таких людей - тем активнее будет распространение идеи и им вовсе не обязательно читать Кропоткина или Дамье.

а вот наоборот - верно. анархист бездумно не соглашаецца.

Отредактировано Псина (2009-07-28 17:25:55)